Управленческое

консультирование

Главная ] Вверх ] Архив публикаций ] Рубрикатор ] Авторы ] Партнёры ] Редколлегия ] Получатели журнала ] Примечания ] English ]

 

1999, № 3

Е. АНИМИЦА, А. ТЕРТЫШНЫЙ

Финансово-экономическая основа местного самоуправления

Как бы целесообразно ни были определены сущностные принципы формирования и развития местного самоуправления, развернуты организационно-управленческие структуры органов местного самоуправления, без достаточных материально-финансовых ресурсов территориального сообщества не сможет эффективно функционировать механизм местного самоуправления.

Финансово-экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, местный бюджет и иные местные финансовые и прочие ресурсы, формируемые и используемые в интересах населения муниципальных образований.

Состояние финансово-экономической основы местного самоуправления во многом обусловлено состоянием экономики нашего общества, его финансов. Признание и гарантированность государством местного самоуправления предполагает, что государство берет на себя определенные обязательства по созданию экономических, финансовых и иных условий, необходимых для развития местного самоуправления.

Европейская Хартия о местном самоуправлении закрепляет в ст. 9 следующие общие принципы организации финансово-экономической самостоятельности органов местного самоуправления:

bullet

органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций;

bullet

финансовые средства органов местного самоуправления должны быть соразмерны предоставленным им Конституцией или законом полномочиям;

bullet

по меньшей мере часть финансовых средств органов местного самоуправления должна формироваться из местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом;

bullet

финансовые системы, на которых основываются средства местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, чтобы следовать, насколько это возможно, за изменением издержек, возникающих при осуществлении компетенции местных органов;

bullet

защита более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления требует процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, предназначенных для корректировки результатов - неравномерного распределения потенциальных источников финансирования местных органов и лежащих на них расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах их компетенции [1].

Эти пять основных положений Европейской Хартии местного самоуправления можно рассматривать в качестве общих принципов, которые должны определять финансово-налоговую политику демократического государства, в том числе и России, применительно к местным органам власти, получая отражение в законодательстве данной страны.

Указанные выше принципы развития финансово-экономической основы местного самоуправления реализуются в РФ в рамках государственной экономической политики, региональной и местной экономической политики, которая направлена на создание условий эффективного развития всех регионов и территорий. В частности, органы государственной власти РФ в соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. (ст.4 и 5):

1)   регулируют порядок передачи объектов государственной собственности в муниципальную собственность;

2)   передают органам местного самоуправления материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, которыми законодательно могут наделяться данные органы;

3) разрабатывают и устанавливают государственные минимальные социальные стандарты;

4) регулируют отношения между федеральным и местными бюджетами, между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами;

5) обеспечивают сбалансированность минимальных местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности;

6) обеспечивают гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления;

7)   компенсируют местному самоуправлению дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ;

8)   участвуют в решении местных задач через целевые федеральные и региональные программы.

На современном этапе развития региональной и национальной экономики .местным органам власти все менее приходится рассчитывать на помощь сверху и все более ориентироваться на собственные силы, собственные инициативы и собственные ресурсы. Тем местным сообществам, которые смогут реализовать возможности использования потенциала собственной территории, открываются благоприятные перспективы социально-экономического развития.

Муниципальная собственность. Вопрос о собственности местных органов власти в мировой практике не нашел однозначного решения. Во многих странах местным органам власти могут принадлежать предприятия, оказывающие услуги местному населению: транспортные и энергетические предприятия; коммунальные и жилищные хозяйства; предприятия рекреационной инфраструктуры и т.п. В США, например, в сферу территориально-хозяйственного управления входят в основном объекты социального развития: коммунальное хозяйство, оказание услуг, индустрия туризма и отдыха.

Сегодня в России формируется муниципальная собственность, которая становится важнейшим фактором развития местного самоуправления.

Понятие «муниципальная собственность» было введено в России Законом от 24 декабря 1990  . «О собственности в РСФСР». Конституция РФ признает и гарантирует, наряду с другими формами собственности, муниципальную собственность (ст.8).

Муниципальная собственность, порядок ее образования, владения, пользования и распоряжения закрепляется также Гражданским кодексом РФ, Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими законами и нормативными правовыми актами.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на правах собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Управление муниципальной собственностью осуществляется органами местного самоуправления, что не делает их собственниками муниципального имущества. В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ и ст.29 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственника муниципального имущества принадлежит муниципальному образованию.

Население муниципального образования владеет муниципальной собственностью, передавая право распоряжения и пользования ею в части издания нормативных актов исключительно представительному органу местного самоуправления, который осуществляет это право самостоятельно и в порядке, установленном уставом (положением) о местном самоуправлении.

Имущество, находящееся в собственности муниципального образования, делится на две части. Одна часть муниципального имущества закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Другая - в частности, средства местного бюджета, иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения, другого муниципального образования.

Согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав муниципальной собственности входят: средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления; муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; другое движимое и недвижимое имущество, приобретенное муниципальным образованием в результате его хозяйственной деятельности, дарений, иных отчуждений имущества в его пользу, не противоречащих законодательству (ст.29).

Процесс формирования муниципальной собственности еще не завершен, как не завершен порядок формирования самих муниципальных образований. В соответствии со ст.61 федерального Закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ субъекты РФ должны передавать в собственность муниципальных образований объекты, находящиеся в их собственности, но необходимые для решения вопросов местного значения. Передача данных объектов в собственность местного самоуправления осуществляется в соответствии с разграничением полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между самими муниципальными образованиями.

Органы местного самоуправления наделяются также правом самостоятельно создавать муниципальные предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок их деятельности, регулируют цены и тарифы на их продукцию (услуги), утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей, заслушивают отчеты об их деятельности.

Например, в г. Екатеринбурге в 1995 г. функционировало более 400 муниципальных предприятий, 30% из них - торговые, 27% - бытового обслуживания, 9% - аптечные, 8% - системы жилищно-коммунального хозяйства города и т.д. Кроме того, в муниципальной собственности закреплено 1885 объектов нежилого фонда, в том числе 1640 объектов соцкультбыта. Из имеющихся на территории города 650 детских дошкольных учреждений в муниципальной собственности утверждено 522 (80%), из 13 детских больниц - 11, из 17 стоматологических поликлиник - 13 и т.д. Интенсивно осуществляется передача жилых домов в муниципальную собственность. Только за 1994 г. 1134 жилых дома общей площадью 2,6 млн. кв. м. было взято городом на эксплуатацию и содержание. С целью сохранения и дальнейшего развития сложившейся социальной инфраструктуры города 40% предприятий и организаций, арендующих помещения муниципальной собственности, имеют льготы по арендной плате.

Формирование муниципальной собственности тесно взаимосвязано с процессом приватизации. Продажа муниципальных предприятий и объектов осуществляется в г. Екатеринбурге городским фондом имущества. За 1992-1995 гг. фондом было продано 617 объектов муниципальной собственности, в том числе по коммерческим конкурсам - 240, на аукционах - 82, на основе аренды с правом выкупа - 295. При этом общая сумма продажи составила 9355.7 млн. р. В 1995 г. было продано 20 объектов на общую сумму 953.3 млн. р. В 1995 г. фонду был поручен контроль за деятельностью приватизированных предприятий.

Резюмируя сказанное, можно выделить следующее. Эффективность местного самоуправления во многом зависит от решения проблем муниципальной собственности, среди которых: принципы и порядок формирования муниципальной собственности; организация ее эффективного использования; управление муниципальной собственностью в пределах территориальных сообществ.

Нужно подчеркнуть, что в условиях России сохранение значительного объема муниципальной собственности - объективная необходимость, особенно на стадии формирования местного самоуправления.

Финансовая основа местного самоуправления. Финансовые средства, находящиеся в распоряжении муниципального образования, это средства местного бюджета; муниципальные внебюджетные средства; финансовые ресурсы предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности; средства, мобилизуемые на финансовом рынке (ссуды, займы, кредиты, ценные бумаги и т.п.). Формирование и использование местных финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении муниципальных образований, осуществляется ими самостоятельно.

Финансовые средства местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям по решению вопросов местного значения, предоставленным муниципальным образованиям Конституцией РФ и федеральными законами субъектов РФ. Органы государственной власти РФ и ее субъектов, призванные согласно ст. 4 и 5 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечить гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, должны осуществлять государственную финансовую поддержку муниципальных образований.

Проблема формирования финансовой основы органов местного самоуправления, проведения сбалансированной бюджетно-финансовой политики относится к числу наиболее сложных.

Вопросы местных финансов в настоящее время не урегулированы ни в федеральном законодательстве, ни в законодательстве субъектов РФ. В действующем Законе РФ «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» от 15 апреля 1993 г. №4807-1 не разделены полномочия по уровням бюджетной системы, нечетко распределены доходные источники, в результате чего федеральные и региональные органы власти ежегодно пересматривают распределение налогов между уровнями бюджетной системы [2].

Основным инструментом формирования финансовой основы местного самоуправления является право органов муниципального образования самостоятельно формировать, пополнять, утверждать и исполнять местный бюджет, а также контролировать его исполнение (ст.132 Конституции РФ).

В нашей стране длительное время существовала унитарная бюджетная система, при которой каждый нижестоящий бюджет был составной частью вышестоящего, а все вместе они образовывали единый государственный бюджет. С 1991 г. Россия перешла к принятому в большинстве развитых стран бюджетному устройству, предусматривающему независимость местных бюджетов, что дает истинную, а не формальную самостоятельность местным органам самоуправления.

Местный бюджет определяется как совокупность организационных бюджетных отношений, посредством которых часть финансовых ресурсов страны направляется в распоряжение местных органов власти (муниципальных образований) для решения вопросов местного значения, а также осуществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов РФ.

Формирование бюджета муниципальных образований должно соответствовать требованиям самостоятельности, достоверности, сбалансированности, гласности и единства, которые обеспечиваются:

bullet

наличием собственных источников доходов (местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов РФ в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов РФ, закрепленными на долговременной основе; финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий; поступления от приватизации имущества и сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей; часть прибыли муниципальных. предприятий, учреждений и организаций; дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления);

bullet

правом определять направления использования и расходования бюджетных средств;

bullet

правом разрабатывать, рассматривать, утверждать и исполнять бюджет;

bullet

правом использовать по своему усмотрению доходы местного бюджета, полученные дополнительно в ходе его исполнения, и запретом на изъятие органами государственной власти свободных остатков средств местных бюджетов;

bullet

правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

bullet

ответственностью органов местного самоуправления за исполнение местного бюджета.

Местный бюджет имеет доходную и расходную части. Доходная часть бюджета образуется из следующих источников:

bullet

местных налогов, сборов и штрафов;

bullet

части федеральных налогов и налогов субъекта РФ, собираемых на территории муниципального образования;

bullet

средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, поступающих в форме трансферта;

bullet

средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, поступающих в форме компенсаций отдельных затрат местного самоуправления;

bullet

доходов от муниципальной собственности;

bullet

возврата бюджетных ссуд прошлых финансовых периодов;

bullet

остатков средств за прошлый период;

bullet

прочих доходов (процентов по депозитам, доходов от размещения долговых обязательств и т.п.).

Нормативы отчислений в местный бюджет от регулируемых федеральных налогов и налогов субъекта РФ устанавливаются в соответствии с законодательством РФ и субъекта РФ.

На примере г. Екатеринбурга хорошо видны особенности развития бюджетов муниципальных образований. Отчисления в федеральный бюджет составили: 1993 г. - 288000; 1994 г. -1019000; 1995 г. - 3270934 млн. р. Доходная часть бюджета города определялась величинами: 1993 г. - 212250; 1994 г. - 774900; 1995 г. - 1882702 млн. р. Расходная часть бюджета города: 1993г. - 204335; 1994 г. - 758144; 1995 г. - 1951319 млн. р. Как и во всех местных бюджетах, доходы городского бюджета г. Екатеринбурга в основном формируются за счет налога на прибыль (доходы) предприятий и организаций (около 54% всех доходов в бюджет), подоходного налога с физических лиц (свыше 26%), налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество.

В 1995 г. в результате использования различных форм расчетов по платежам в городской бюджет (векселя, взаимозачеты, натуральное покрытие, казначейское освобождение) поступило платежей на сумму 94 млрд. р., или 9,5% общей суммы доходов. В местном бюджете используются два варианта структуры его расходной части: а) соответствующий классификации расходных статей, устанавливаемой Министерством финансов РФ, с выделением сумм текущих расходов и расходов развития по каждой статье расходной части местного бюджета; б) состоящий из двух разделов: «текущие расходы» и «бюджет развития».

В 1995 г. в расходной части бюджета г. Екатеринбурга, составленной по первому варианту, на финансирование социально-культурных мероприятий приходилось более 50% всех расходов (в том числе на здравоохранение - 28,0%, народное образование - 21%), на финансирование городской экономики - около 43% всех расходов (в том числе на развитие жилищно-коммунального хозяйства -около 31%). Удельный вес капитальных вложений в общем объеме бюджета составляет более 16%.

Действующие ныне системы накопления и расходования местных бюджетов не позволяют осуществлять все полномочия и функции, которые возложены на местные органы власти. Сегодня ни государство в целом, ни субъект РФ, ни каждое отдельное муниципальное образование не может нормально наполнить свой бюджет. Налоговая система так и не смогла компенсировать вызванные «обвальной» приватизацией гигантские потери дохода от собственности.

Финансовая самостоятельность органов местного самоуправления фактически не обеспечивается вследствие чрезвычайно низкой доли местных налогов и сборов в общем объеме доходов, что вызвано высоким уровнем использования налогооблагаемой базы государственными налогами и страховыми взносами. В результате местные налоги накладываются на ту же самую налогооблагаемую базу, что не позволяет органам местного самоуправления обеспечить приемлемый уровень доходов собственных бюджетов, не вызывая излишнего налогового пресса на население муниципальных образований.

Дискуссии о будущем бюджетной системы России выявили множество подходов к проведению реформы местных бюджетов. Один из них --возможный переход бюджетной системы страны на принципы бюджетного федерализма, получившего признание в развитых странах. Теоретически это означает, что, во-первых, государство должно гарантировать населению удовлетворение основных социальных потребностей не ниже государственных минимальных стандартов за счет средств от федерального бюджета [3]. Во-вторых, доходы сверх стандартного уровня наполнения бюджета (положительное сальдо) должны быть результатом экономической активности населения муниципального образования и являться собственностью местного самоуправления. Эти доходы не могут изыматься из местных бюджетов и не должны влиять на размер централизованных отчислений. В-третьих, каждый уровень власти (федеральный, субъектный и местный) должен иметь собственный источник доходов, обеспечивающий выполнение своих полномочий. Поэтому надлежит законодательно разграничить конкретные доходные источники между органами власти разного уровня и соответственно между звеньями бюджетной системы. Один из важных методов: определенные виды доходов налоговых поступлений в полном объеме закрепляются за соответствующим уровнем власти (например, весь подоходный налог, собранный в пределах самоуправляющейся территории, должен оставаться в бюджете соответствующих органов местного самоуправления). Этот метод - классический, действующий во всем мире.

Возможно использование метода квотирования, т.е. разделения ставки налога на отдельные части, каждая из которых, согласно законодательно установленной норме, поступает в свой бюджет. В России данный метод действует только для разделения налоговых поступлений между федеральным и региональным уровнями (например, налог на прибыль, налог на НДС, акцизы и т.п.). Квоты должны распределяться и на низовой уровень.

Принцип бюджетного федерализма заключается и в том, что не только доходы, но и расходы бюджета должны быть четко разграничены между теми же тремя уровнями управления. Этот вопрос приобрел особую актуальность, когда широкое распространение получила практика передачи расходов из вышестоящего бюджета на нижестоящий, при этом «забывали» передавать адекватные новым расходам источники финансирования. Укрепление местных финансов выходит за рамки вопросов местного значения и становится общегосударственной проблемой. Назрела острая необходимость государственной поддержки местного самоуправления, укрепления правовой основы его финансовой самостоятельности. Требуются законы о бюджетных правах органов власти разного уровня, о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, которые позволили бы размежевать доходные источники и расходы по звеньям бюджетной системы России. Только разграничив доходно-расходные части между бюджетами разных уровней, можно согласовать интересы федерации, регионов и муниципальных образований, разумно распределить функции и соответствующие финансовые ресурсы, сформировать новые межбюджетные отношения. В сложившихся условиях переходного периода нужно иметь несколько форм межбюджетных отношений, а не одну, например трансфертную. Согласно логике трансфертного механизма, разработанного, в частности, в Свердловской области, чем меньше бюджетные доходы того или иного муниципального образования, тем больше у него шансов для получения трансферта. Следовательно, исчезают стимулы увеличения доходной части местных бюджетов. При существующей системе трансфертов резко усиливаются иждивенческие тенденции.

Среди многообразия форм межбюджетных отношений можно выделить процентные отчисления от регулирующих доходов, дотации, субвенции, ссуды, взаиморасчеты, трансферты. Все они необходимы для корректировки сложившихся пропорций распределения доходов между звеньями бюджетной системы, ибо даже в пределах одной области обойтись одной формой абсолютно невозможно. Для того, чтобы финансовые ресурсы выполняли не только перераспределительную, но и стимулирующую функцию, нужно применять и совершенствовать все формы бюджетного регулирования, определять границы и сферы действия каждой из них, т.е. надо определить, при каких условиях должна использоваться дотация, при каких - субсидия, а при каких - трансферты из фонда финансовой поддержки. Тогда все финансовые взаимоотношения разных уровней власти будут справедливыми, к тому же их можно контролировать.

В частности, согласно Закону «О регулировании взаимоотношений между областным бюджетом и местными бюджетами в Свердловской области», принятому областной думой 2 августа 1996 г., регулирование отношений между областными и местными бюджетами основывается на следующих основных принципах:

bullet

справедливость в распределении финансовых средств между областными и местными бюджетами;

bullet

единство нормативной базы расчетов муниципальной бюджетной обеспеченности по расходам и доходам;

bullet

выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований с одинаковыми территориальными условиями;

bullet

единство механизма финансовой поддержки местных бюджетов;

bullet

стимулирование бюджетной наполняемости в различных муниципальных образованиях;

bullet

обеспечение последовательного, относительного и постепенного выравнивания средств, расходуемых на социальные нужды в расчете на одного жителя территории с высокими и низкими налоговыми показателями, разным уровнем социально- экономического развития;

bullet

введение долговременных унифицированных нормативов отчисления от регулирующих доходов в местные бюджеты, обеспечивающих стабильность, устойчивость и планомерность бюджетного процесса в области.

Исходя из нового понимания роли местного самоуправления в социально-экономических процессах, местные органы власти должны строить и проводить собственную экономическую политику в пределах муниципальных образований. Экономическая политика - это сознательное регулирующее воздействие на экономику, проводимое в рамках определенной концепции в интересах достижения сформулированных целей [4]. Сегодня органы местного самоуправления не несут прямой ответственности за управление всеми экономическими и коммерческими предприятиями и учреждениями, находящимися на территории муниципального образования. Как способность производить продукцию, так и ответственность за экономическую деятельность лежат, в конечном счете, на самих предприятиях и поэтому находятся вне зоны деятельности органов местного самоуправления. Они больше не могут им приказывать, что и сколько производить и куда сбывать продукцию. Вместе с тем органы местного самоуправления не могут быть пассивными действующими лицами в экономическом развитии соответствующих территорий.

За годы советской власти в результате локального наращивания производства, выгодного ведомствам, произошло перерождение промышленной структуры прежде всего крупных городов. В отличие от общемировых тенденций, где из крупных городов ушло рутинное материальное производство, наши города «законсервировали» этап классической индустриализации начала XIX в. В 34 российских городах людностью более 500 тыс. чел. сосредоточена почти половина основных фондов промышленности и около 36% городского населения. На другом полюсе городского расселения функционируют балансирующие на грани стагнации и деградации малочисленные малые и средние города. Сельское же расселение (свыше 150 тыс. поселений) находится не в просто застойном, а скорее в тупиковом состоянии. И городские, и сельские поселения страны оказались заложниками искаженной политики территориальной организации социалистического общества.

Можно выделить два основных подхода органов местного самоуправления к решению проблемы местного экономического роста.

Во-первых, они должны активно способствовать созданию благоприятного делового климата, подходящих условий для поддержки уже существующих предприятий, для привлечения и развития нового бизнеса, предпринимательской деятельности, содействовать становлению собственников, обеспечивать эффективную работу местного хозяйства, гарантировать работу необходимых для бизнеса отраслей и служб (от образования до противопожарной безопасности). Во-вторых, важнейшая задача органов местного самоуправления - расширение экономического потенциала территории, в первую очередь путем развития элементов хозяйственной инфраструктуры: транспорта, связи, земельных участков, производственных помещений, энерговодоснабжения и т.п. Эти две линии стратегического развития, в том числе и на местном уровне, более уместны в условиях устоявшейся, хорошо отлаженной экономической системы, функционирующей на основе частной собственности. В условиях же России эти линии только начинают просматриваться.

В современный период одной из главных функций органов местного самоуправления, особенно в городах, становятся поиск, привлечение и удержание инвестиций. Каждая новая инвестиция означает новые рабочие места, новые деловые возможности для существующих предприятий, а также дополнительные налоги и пошлины, поступающие в казну, в том числе местную. То же самое можно сказать и о тех случаях, когда местным властям удается сохранить то или иное предприятие. Поэтому важнейшая роль принадлежит созданию стимулирующей производство товаров и услуг налогово-правовой среды. Существующая налоговая система, когда основными источниками налогообложения являются результаты труда (прибыль, подоходный налог), делает бессмысленным любое производство. Следует переносить центр тяжести налогообложения с результатов труда на средства труда, т.е. землю, собственность, ресурсы. Это будет не только стимулировать местное производство, но и сократит возможности для уклонения от уплаты налогов.

Следует подчеркнуть, что экономической основой местного самоуправления являются мелкие и средние предприятия и фирмы, малый бизнес, мелкое предпринимательство. Формированию экономической основы местного самоуправления способствуют такие новые объективные факторы, как переход промышленности от тяжелого производства, выгодного крупным фирмам, к высокотехнологическим энерго- и материалосберегающим и наукоемким отраслям промышленности, где преобладают малые формы организации производства. Этому процессу способствуют также опережающий рост сектора услуг и информации, компьютеризация, новые подходы к проблемам регионального и городского развития.

Масштабы и уровень развития мелкого предпринимательства являются, пожалуй, самым ярким индикатором зрелости и активности рыночных отношений [5]. С усилением позиций малых предприятий, «малой экономики», как показывает мировая практика, ослабляются стагнирующие тенденции, оживляется экономическая активность, нормализуются процессы ценообразования, складывается механизм согласования спроса и предложения на рынке товаров, услуг и рабочей силы. Решающая роль органов самоуправления в развитии малого бизнеса делает необходимым привлечение и удержание на своей территории разнообразных предприятий, беспрецедентно подвижных, легких на подъем, оказывающих самые разнообразные услуги населению.

Создание благоприятного для бизнеса климата в том или ином населенном пункте означает следующие характеристики: хорошая инфраструктура, достаточное количество рабочих рук: средняя (или ниже средней) стоимость рабочей силы; стабильный средний (или ниже среднего) уровень налогов, емкие правила и инструкции, доступность информации о территории. В условиях нашей страны благоприятные условия для предпринимательской деятельности и жизни населения должна сформировать развивающаяся муниципальная собственность.

Однако инвесторам, особенно солидным, крупным, нужно больше, чем просто благоприятный деловой климат. Им нужны еще высококвалифицированная рабочая сила, низкий уровень преступности, хорошие возможности для получения образования, культурные ценности. К этому добавляются красивая природа, чистый воздух и вода, близость курортов и т.п. Там, где эти условия и факторы имеются в изобилии, инвесторы с лихвой возмещают издержки недостаточно сформировавшегося делового климата.

Вообще говоря, выгодные экономические проекты без особых побочных эффектов обычно реализуются в местах, где достаточно высокий уровень жизни, где людям хорошо живется. Поселения, обладающие скудными ресурсами, могут претендовать только не на самые привлекательные формы экономического развития.

Успешность местной экономической политики в конечном счете означает и успех в формировании местного самоуправления. Таким образом, решение столь масштабной проблемы, как реформа местного самоуправления в России на достаточном уровне компетентности, требует усилий большого количества специалистов в разных сферах знаний, предопределяет необходимость научного обеспечения реформы на всех стадиях ее проведения.

 

1. Европейская Хартия о местном самоуправлении. (Русская версия). Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB №92-871-08048.1990. Май. 233

2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №18. Ст635.

3. Государственные минимальные социальные стандарты - минимальные социальные и финансовые нормы и нормативы соответственно в денежном или удельном выражении, определяющие единые или групповые удельные показатели бюджетного финансирования минимально необходимой обеспеченности территории важнейшими жилищно-коммунальными, бытовыми, социально-культурными и иными услугами, гарантируемыми государством

4. Б. Жихаревич. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб, 1995. С.8.245

5. Е. Анимица. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России. Екатеринбург. 1996.248

 

Предыдущая Главная Вверх Следующая        Рейтинг@Mail.ruРейтинг@Mail.ruRambler's Top100