Управленческое

консультирование

Главная ] Вверх ] Архив публикаций ] Рубрикатор ] Авторы ] Партнёры ] Редколлегия ] Получатели журнала ] Примечания ] English ]

 

2002, № 2

Алена БОЙЦОВА, Сергей ЛЕОНТЬЕВ

Земельный вопрос в контексте развития условий хозяйствования малого и среднего бизнеса

Постановка проблемы

Значительная активизация усилий властей Великого Новгорода по оптимизации условий хозяйствования малого и среднего бизнеса относится к 1995 году, когда главными в этой деятельности стали комплексный подход, привлечение всех заинтересованных сторон к реализации общих целей. К этим целям прежде всего были отнесены такие, как создание условий деятельности местной хозяйственной элите, формирование устойчивого интереса к городу потенциальных инвесторов, исследователей.

На основе федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» от 20 июля 1997 г. № 110-ФЗ, областного закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городе Великий Новгород» с 1 января 2000 года на территории города введен налог на недвижимость.

Реализация эксперимента, который поддерживается Агентством международного развития (США), предусматривает при поддержке Центра анализа рынков недвижимости (Москва) на примере Великого Новгорода разработать и испытать методы оптимального наполнения городского бюджета через введение налога на объекты недвижимости на основе оценки их рыночной стоимости. В ходе подготовки введения налога на недвижимость и его реализации были тщательно разработаны законодательная, технологическая, информационная базы.

Участники проекта понимали, что действие новой системы налогообложения в значительной степени затронет социальные отношения, вызовет рост числа конфликтов и противоречий, поэтому с самого начала уделялось значительное внимание к положительному восприятию населением города проводимых подготовительных мероприятий.

В ходе подготовки быстро выяснилось, что для реализации очевидных преимуществ эксперимента требуется урегулирование вопроса о правах на землю, включение в активный, открытый налогооборот города имущественного потенциала малого и среднего бизнеса.

Для информационного сопровождения и активного воздействия на потенциальных участников эксперимента был разработан проект «Стабилизация условий хозяйствования малого и среднего бизнеса посредством изменения политики землепользования», призванный компенсировать проблемы, выявленные в ходе эксперимента по введению налога на недвижимость. Одной из важных целей проекта было изучение общественного мнения о предпринятом эксперименте, анализ ожиданий и оценок населения и руководителей предприятий малого и среднего бизнеса.

 Концепция социологического исследования по указанной тематике строилась на основе предположения, что основная часть городского населения не имеет опыта активной самостоятельной, хозяйственной деятельности на земле, отсюда их оценка будет отражать консервативный, повышенно эмоциональный фон. В то же время надо подчеркнуть, что сам факт массового опроса был использован как информационный повод и как метод косвенного просвещения жителей города об основных задачах и процедурах реформы налогообложения, проблемах развития земельных отношений, малого и среднего бизнеса.

Сравнивая результаты опросов, можно сказать, что с 1996 по 2001 год произошел рост на 20% респондентов, согласных с передачей земли в собственность. Учитывая высокую эмоционально-отрицательную оценку вопроса о земле в России и ее нынешнее, особенно напряженное состояние, такой темп изменений можно характеризовать как значительный.

В исследовании сочетались массовый и экспертный опросы. В результате получены две оценки: одна - массовая, отражающая понимание населением земельной проблемы; вторая - экспертная, дающая представление о позиции людей, имеющих опыт хозяйствования и прямой интерес к развитию земельных отношений.

Исследование показало, что изменение ситуации с оборотом земли создает условия для развития других конфликтов. В 1999 году в городской среде было зафиксировано появление нового типа конфликта в социальной практике («собственники - не собственники»). С целью развития и поддержания института собственности было предложено в качестве компенсации за обязанность нести более высокие материальные расходы на содержание собственности, создавать более устойчивую систему защиты собственника. К 2001 году данная тема приобретает большую актуальность. Это обстоятельство должно быть использовано для развития партнерских отношений между муниципалитетом и собственниками.

Ориентация на последовательное создание условий развития хозяйствующим субъектам сформировала достаточно высокую степень доверия к местной власти со стороны населения. Управление в городской среде стало не затратным элементом, а лидером во многих эффективных начинаниях. В частности, еще в 1996 г. более активными сторонниками реформ в области оптимизации налогообложения, землепользования были руководители предприятий, организаций, учреждений города, а в 1999 г. основным инициатором и двигателем изменений стала Администрация города. Все большее число руководителей предприятий признают, что необходимо движение к открытой и прозрачной системе отношений бизнеса и власти, что эта система отношений должна формироваться усилиями обеих сторон. А позиция, намерения местной власти и реальные результаты эксперимента способствуют тому, что власть воспринимается как партнер, способный защитить интересы предпринимателей.

Основные результаты исследования

Анализ полученных данных показывает, что главными чертами социального портрета собственника являются:

bullet

абсолютный акцент внимания на себя и ближнее окружение - семью, т.е. фиксируется высокая степень индивидуализма

bullet

характерно полное отсутствие политической агрессивности, низкая степень политизированности;

bullet

низкий фон национализма;

bullet

значительно большая, чем у несобственников, готовность платить налоги;

bullet

потенциальная готовность доверять государству (но не бюрократии);

bullet

собственники значительно реже имеют льготы и не настроены на их получение;

bullet

предрасположенность к сверхактивности, причем, - без нарушения правил.

Социально-психологический профиль собственника напоминает портрет идеального гражданина. Это обстоятельство может служить мощным аргументом для обоснования необходимости и актуальности формирования положительного образа собственника - налогоплательщика.

При этом необходимо помнить, что вложение налогов в ближнюю среду (местные налоги) лучше воспринимается налогоплательщиками, и что установление налогов местными властями позволяет лучше учесть интересы граждан.

Важным фактором является то, что характер обсуждения земельной проблемы в России носит ярко выраженный политический и, соответственно, - спекулятивный характер, что оказывает значимое негативное влияние на результативность работы в рамках местных инициатив. Поскольку конкурировать с центральными СМИ по силе воздействия на общественное сознание не представляется возможным, в системе пропагандистских мер следует предусматривать доступные средства нейтрализации этого негативного влияния, в том числе «бойкота» столичных информационных потоков, или, проще говоря, стараться избегать ссылок и комментариев материалов центральных СМИ.

Оценка уровня информированности руководящих работников предприятий о существующей налоговой системе определялась по двум параметрам: косвенному - вопросом «какие виды налогов Ваша фирма платила за последний год?» и прямому -«какой процент составляет земельный налог от суммы всех налогов?».

Ответы респондентов на первый вопрос позволяют сделать следующие выводы: растет число респондентов - налогоплательщиков, включенных в налоговые взаимоотношения. Руководители предприятий хорошо знакомы со всем спектром налогов (высокая степень информированности руководящего состава предприятий в области налогообложения).

Большое количество ответов «затрудняюсь ответить» на оценочный вопрос «как бы Вы оценили переход на уплату налога на вмененный доход?» позволило сделать вывод о недостаточной информированности руководителей средних и малых предприятий города о новых положениях и альтернативных решениях налогового законодательства, а также медленной скорости восприятия и адаптации на своем предприятии нововведений в области налогообложения.

Оценка перехода на уплату налога на вмененный доход имеет в целом положительную тенденцию как по отношению к предприятию-плательщику, так и относительно городского бюджета. Но при ответе на вопрос «ощущаете ли Вы, что Ваши налоговые и арендные выплаты улучшают городскую инфрастуктуру и условия хозяйствования?» 42% респондентов дают отрицательную оценку.

Это обстоятельство служит доказательством наличия повышенного фона конфликтности руководителей предприятий с бюрократией. При этом оказать влияние на принятие городскими органами власти решений, важных для бизнеса, пытались только 23% респондентов.

Результаты исследования показали, что у предприятий возникали споры с различными органами власти по экономическим и хозяйственным вопросам - 23% опрошенных, из них у 5% споры возникали часто. Самый эффективный способ решения хозяйственных споров, по мнению опрошенных, - обращение в суд (37%), наименее популярные - обращение к политическим деятелям и в СМИ (0,6% и 2,3%). Но уверены, что предприятие сможет отстоять в суде свои законные требования, только 27% респондентов.

На первом месте в перечне организаций, от представителей которых респонденты хотели бы получать информацию о землепользовании, стоит Администрация города, затем инспекция по налогам и сборам, наименьшей популярностью пользуются аудиторские фирмы.

Различия позиций предпринимателей и населения

Ниже рассмотрены различия в ответах населения и представителей малого и среднего бизнеса (далее по тексту предприниматели). Первое, что хотелось бы отметить, это более высокую готовность населения стать собственниками земли: 67% против 48% у предпринимателей. Причем, это превышение идет за счет уменьшения количества не определившихся в данном вопросе (12% и 31%).

Сразу отметим, что среди респондентов, представляющих население Великого Новгорода, значительно меньше тех, кто не определился по большинству вопросов в сфере землепользования (по сравнению с предпринимателями). Владелец, руководитель, главный бухгалтер фирмы, обдумывая решение, должен учесть не только собственные интересы, но и интересы фирмы, своих сотрудников. Его решение влечет за собой изменения, затрагивающие интересы большего количества людей, чем решение обычного человека. Большая ответственность, необходимость учета огромного количества фактов, влияющих на принятие решения, неизбежно приводят к увеличению неопределенных ответов в тот момент, когда окончательное решение еще не сформировано.

Аналогично работает и механизм оценки в случаях, когда решение принимать не надо, а требуется только показать свое отношение к проблеме. «Схоже ли мое мнение с мнением коллег, начальства? Повлияет ли моя оценка на того, кого я оцениваю, на отношения моей фирмы с этим объектом?» Эти и подобные вопросы также увеличивают латентность.

Оценивая затраты местных властей по предоставлению земли в собственность, их больший объем указывает население (44%), чем предприниматели (15%).

В вопросе о том, под какими зданиями должна передаваться в частную собственность земля, как предприниматели, так и население ставят на первое место индивидуальные жилые дома. В отношении зданий предприятий и многоквартирных домов оценки получаются прямо противоположными.

В отношении объектов, для которых стоимость земли должна быть максимальной, население давало значительно больше ответов (этот вопрос был не альтернативным), чем предприниматели: суммарный итог равен 226 против 158 у предпринимателей. Частично это связано с большим количеством неопределенных ответов у предпринимателей. Учитывая этот фактор, мы будем считать (на основании приведения распределения ответов к единому показателю), что в разрезе конкретных объектов население, по сравнению с предпринимателями, наиболее негативно относится к гаражам.

Похожая ситуация сложилась и с ответами на вопрос «для каких сфер деятельности стоимость земли должна быть максимальной?». В относительных цифрах можно отметить более значимое желание населения возложить тяжесть земельного налога на предприятия промышленности, торговли и сферы услуг.

Характерен практически одинаковый процент возникновения споров с органами власти для рассматриваемых категорий. Говоря же о причинах этих споров, предприниматели чаще выделяют несовершенство законодательства и непонимание проблемы чиновниками, а население - недостаток собственных знаний.

При анализе ответов на вопрос об эффективных способах решения споров с властью замечено, что население значительно в большей степени, чем предприниматели, признает эффективными такие действия, как: взятка, обращение к криминальной «крыше», в СМИ, к политикам и в общественные организации. Причем взятка, как способ решения спора, для населения занимает второе место после обращения в суд.

Говоря об оценке работы Администрации города по оформлению документов на землю, прежде всего надо сказать, что такие документы оформляли 54 % населения (в основном на садово-огородные участки и гаражи) и только 28 % от числа предпринимателей. Население, в среднем, дает положительную оценку деятельности Администрации (+8%), а предприниматели - отрицательную (-2%).

Среди недостатков в процессе оформления документов население, как и предприниматели, выделяет волокиту, длительность процесса. Кроме этого, население больше обращает внимание на дороговизну и число требуемых документов.

Более негативно настроено население в вопросе о том, правильно ли используются налоги городскими властями: превышение отрицательных оценок над положительными на 17% против 10% у предпринимателей. В итоге получается общее отрицательное восприятие действий органов власти по распоряжению налогами граждан и предприятий.

Выводы и рекомендации

К общим оценкам проведенного исследования следует отнести заинтересованное отношение всех категорий респондентов к рассматриваемой теме. В то же время необходимо отметить некоторую напряженность со стороны предпринимателей при ответах на вопросы анкеты.

В отношении фирм малого и среднего бизнеса выявлены следующие «болевые точки»:

bullet

недостаточное информирование о новых положениях и альтернативных решениях налогового законодательства;

bullet

очень высокая оценка «несовершенство законодательства»;

bullet

неуверенность в том, что налоговые выплаты улучшают налоговую инфраструктуру и условия хозяйствования (очень значимый фактор для владельцев фирм);

bullet

отсутствие уверенности в эффективной и надежной защите (прежде всего судебной) своих интересов;

Перечисленные проблемы являются и факторами, препятствующими выходу фирм из тени. Кроме этого, к этим факторам можно также отнести:

bullet

нежелание стать собственником земли;

bullet

неуверенность в собственных силах;

bullet

конфликтность в отношениях с органами власти (частота возникновения хозяйственных споров);

bullet

негативная оценка деятельности налоговых органов.

Естественной целью в дальнейшей работе должно стать «наращивание критической массы» сторонников выхода из тени, которые сейчас составляют меньшую часть предпринимателей.

Вполне естественно желание большинства населения переложить тяжесть земельного налога на предприятия промышленности, торговли и сферы услуг.

bullet

Население Великого Новгорода в целом занимает более определенную, чем предприниматели, позицию по большинству вопросов сферы землепользования, в том числе и более высокую готовность стать собственником земли.

Подчеркнем, что население, как и молодые предприниматели, очень высоко оценивает эффективность прежде всего неофициальных методов защиты собственных интересов, что говорит об общем недоверии органам власти. Основная масса населения, выведенная в «режим созерцания» в прошлые годы, остается социально пассивной, но видны и ростки интереса. Хотя в сознании населения Великого Новгорода в отношении проблем землепользования не произошло значимых изменений по многим ключевым моментам за период с 1996 по 2001 год, можно выделить рост на 20% числа опрошенных, согласных с передачей земли в собственность.

Таким образом, очень важным моментом в работе с населением должно быть сохранение и поддержание этих новых для российского гражданина симпатий.

В целом можно сделать вывод о том, что оптимизация земельных отношений в целях создания условий для развития малого и среднего бизнеса будет успешной при ее активной поддержке местными органами власти.

Предыдущая Главная Вверх Следующая        Рейтинг@Mail.ruРейтинг@Mail.ruRambler's Top100