Управленческое

консультирование

Главная ] Вверх ] Архив публикаций ] Рубрикатор ] Авторы ] Партнёры ] Редколлегия ] Получатели журнала ] Примечания ] English ]

 

2002, № 2

Екатерина СОКОЛЬСКАЯ

Проблемы совершенствования управления региональными и муниципальными социально-экономическими системами в рыночных условиях

Современный этап развития российского общества характеризуется активным поиском путей повышения эффективности экономики на самых различных уровнях управления. Этот процесс протекает далеко не однозначно.

Действительно, если бросить ретроспективный взгляд на ход социально-экономических реформ, то можно обнаружить различия в становлении новых отношений на различных уровнях хозяйствования. Отличия обнаруживаются, например, в динамике самоопределения и самоосознания экономических субъектов. Наиболее бурные процессы «брожения экономического теста», из которого, возможно, получится «каравай», который накормит всех, конечно же, наблюдались на микроуровне, то есть на уровне «элементарных» субъектов: частных предпринимателей, предприятий. Начиная с этапа хаотичной приватизации, когда государство, что называется, «отпустило вожжи», и, кончая современным, относительно «цивилизованным» этапом становления бизнеса, можно наблюдать неистребимую предпринимательскую активность: предприятия создаются, развиваются, гибнут.

Процессы, протекающие на уровне региональных и муниципальных образований, выглядят более инертными. В целом ряде случаев можно наблюдать абсолютно пассивную позицию тех, кто потенциально в состоянии был бы способен так или иначе влиять на социально-экономическую ситуацию. В результате, если на микроуровне можно наблюдать удачи и неудачи, взлеты и падения, которые приводят в конечном итоге к формированию относительно эффективной экономики, то на «среднем» уровне организации социально-экономической жизни (мезоуровне) можно обнаружить более примитивную картину. За исключением отдельных в той или иной степени активных территориальных образований, значительная их часть по-прежнему находится е состоянии «спячки», сопровождающейся стагнацией и кризисом.

Во многом такая ситуация связана с самой природой субъектов регионально-муниципального уровня. С одной стороны, они гораздо менее «централизованы», чем предприятия, особенно в нынешних рыночных условиях, и поэтому менее «управляемы». С другой стороны, они обладают большим запасом прочности. Банкротство областей, городов часто завуалировано и находит выражение в форме энергетических, экологических, социальных и тому подобных кризисов. Нередко такие кризисы, а по сути дела - банкротства, смягчаются только за счет вмешательства извне.

Но жизнь идет вперед! Постепенно новые веяния во все большей степени охватывают управленческие процессы и в региональных структурах. В результате, в условиях крепнущей в организационном, правовом и финансовом отношениях территориальной власти, с одной стороны, и в условиях, сохраняющих остроту социальных проблем, с другой, существенно возрастает актуальность вопросов, связанных с обоснованием стратегии и созданием организационно-экономического механизма реализации стратегического выбора, обеспечивающего благоприятные условия для экономического и социального развития соответствующих территорий.

В российской практике попытки стратегического планирования предпринимались в таких городах, где муниципальные органы управления и политические структуры занимают активную позицию (города Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Череповец, Ярославль, Великий Новгород и Новгородская область, Гатчина (Ленинградская область), Тольятти). Основная схема таких проработок с небольшими вариациями выглядит в современной терминологии следующим образом: SWOT-анализ; определение «точек роста»; определение приоритетных проблем; целеполагание, разработка стратегических предложений; реализация стратегии.

Следует отметить, что трансформация инструментов и понятий теории управления применительно к практике управления системами мезоуровня имеет во многом противоречивый характер. Наименее проработанным, за редким исключением, является целевой блок.

Возьмем для примера стратегические документы Великого Новгорода и Новгородской области. В целом, этот регион, по многочисленным оценкам экспертов, находится в авангарде экономических преобразований. Успехи в становлении новой управленческой парадигмы налицо. Известны усилия Администрации города и области, научных кругов и представителей предпринимательских структур по формированию научно-обоснованных подходов к ориентации территории в рамках разработки стратегии устойчивого развития. В то же время, анализ ряда практически ориентированных стратегических документов показывает недостаточную обоснованность выбираемых целей. Так, например, такой региональный программный документ, как «Концепция социально-экономического развития области на 2002 год» («Концепция -2002») структурирован, как и прежде, по отраслевому признаку и содержит в значительной своей части частные задачи, касающиеся отдельных субъектов. Нельзя утверждать, что этот документ не содержит целей стратегического уровня, но в нем трудно обнаружить генезис, обоснование, иерархию и соподчинение этих целей, что, конечно, снижает общую целенаправленность социально-экономического развития. В данном случае, каждой «сестре раздается по серьге» и, со всеохватностью подхода, нивелируется один из главных принципов менеджмента - концентрация усилий.

Очевидно, что проблемы в разработке документов стратегического уровня во многом связаны с недостатком научно-методического обеспечения. Если бы удалось выработать подходы к эффективному установлению стратегических целей, это позволило бы более эффективно использовать все виды территориальных ресурсов, четче нацелить отрасли региона на решение наиболее острых социально-экономических проблем, сочетать специализацию отраслей с планомерной диверсификацией региональной экономики и так далее.

Таким образом, проблематика целеполагания, осуществляемого в рамках стратегической ориентации и стратегического выбора в региональных и муниципальных образованиях, на наш взгляд, становится исходной и главнейшей; той проблематикой, которая претендует на привлечение пристального внимания руководителей, специалистов, общественности. Наиболее адекватным подходом к исходной постановке задач целеобразования можно считать концепцию устойчивого развития, принятую в итоговых документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 1992). Согласно этой концепции, под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои, собственные потребности. Можно отметить, что такое определение опирается на два ключевых понятия: понятие потребностей и понятие ограничений, обусловленных состоянием технологий и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности.

Оказывается, что и научно-прикладной инструментарий, поддерживающий такой подход к определению целей, существует. Ему отвечает в наибольшей степени набор концептуальных подходов, методов и технологий, развиваемых в рамках такой, достаточно сложившейся научно-прикладной дисциплины, как маркетинг. На чем основывается данный тезис? Во-первых, маркетинг исходит из примата потребности в построении систем менеджмента, что в наибольшей мере соответствует обстоятельствам рассматриваемой задачи. Во-вторых, разработанный в рамках маркетинга достаточно полный инструментарий демонстрирует свою реальную эффективность. Использование данных наработок позволяет, в принципе, с минимальными усилиями операционализировать методику разработки стратегии и на региональном уровне.

Мы убеждены, что развитие такого подхода окажется достаточно плодотворным. Но на этом пути есть и свои проблемы. Нельзя не отметить, что сама теория маркетинга находится в стадии формирования, существуют различные подходы и трактовки. Следовательно, сначала было бы необходимо обнаружить единство во взглядах на основные элементы понятийного аппарата маркетинга.

Другим существенным обстоятельством, мимо которого проходить нельзя, является то, что теория маркетинга исходно была разработана для социально-экономических систем типа предприятия, причем, в большей мере функционирующих на определенном типе рынков - потребительских товаров. Затем положения теории были перенесены на сферу услуг, в сферу некоммерческих организаций и т.п. Во всех этих случаях теория маркетинга развивалась в отношении более или менее четко локализованного системного субъекта деятельности - предприятия, организации и т.д., обладающего значительной хозяйственно-экономической автономностью. Применение маркетинговой концепции в отношении такого субъекта, как регион, сталкивается с проблемой его выделения из общей экономической системы. Эта задача оказывается далеко не тривиальной. Актуальным остается также вопрос «не являются ли территориальные социально-экономические системы настолько отличными от предприятий объектами, что перенос маркетинговых технологий на них оказывается необоснованным?».

В то же время ряд исследований подтверждает возможность и плодотворность использования аспектов научно-прикладной теории маркетинга для решения задач, связанных с определением стратегического выбора региональных и муниципальных образований.

Предыдущая Главная Вверх Следующая        Рейтинг@Mail.ruРейтинг@Mail.ruRambler's Top100